La fe y el Estado en una misma visita

Entre el 8 y el 11 de noviembre de 2026, la Argentina recibió por primera vez en 39 años a un Sumo Pontífice. Durante cuatro días, millones de personas colmaron Palermo, Córdoba y Luján para encontrarse con la máxima autoridad de la Iglesia católica, la confesión que el artículo 2 de la Constitución Nacional ordena sostener al Gobierno federal y que forma parte de la identidad histórica de la mayoría del pueblo argentino. Cualquier análisis de la visita debe partir de ese reconocimiento: antes que cualquier otra cosa, fue un acontecimiento de fe.

Pero reducirla a su dimensión pastoral sería perder de vista la otra mitad de su significado. Quien llegó a Ezeiza no fue solo el pastor de 1.422 millones de católicos, sino también el soberano de un Estado reconocido por el derecho internacional, acompañado por su secretario de Estado y recibido con los honores protocolares de un jefe de Estado. En el Palacio Libertad, ante el Poder Ejecutivo, la Corte Suprema, el Congreso y los gobernadores, ese doble carácter se hizo visible: la palabra del pastor se pronunció con la autoridad de un actor internacional.

Este artículo propone leer la visita desde esa segunda dimensión, sin restarle peso a la primera. La Santa Sede ejerce una diplomacia de poder blando que, desde mediados del siglo XX, se orientó hacia los pueblos del Sur y defendió sus márgenes de autonomía frente a las grandes potencias y los organismos financieros. Puesta frente a esa tradición, la Argentina de Javier Milei aparece como su contracara: un Estado con territorio, recursos y población que eligió renunciar a una política exterior propia y subordinarse a Washington.

El recorrido es el siguiente. Primero, la naturaleza jurídica y diplomática de la Santa Sede. Luego, el giro de la Iglesia hacia el Tercer Mundo y su encuentro con el pensamiento nacional. Después, los momentos en que esa diplomacia tocó a la Argentina. Por último, la visita de León XIV y la respuesta de un gobierno que no quiso escuchar.

Un Estado sin divisiones

Para comprender el alcance diplomático de la visita conviene distinguir dos entidades que suelen confundirse bajo el nombre de «Vaticano». El Estado de la Ciudad del Vaticano es la base territorial: nació con los Pactos de Letrán de 1929, firmados con Italia, y ocupa apenas 0,44 km², una superficie cuatro veces menor que el predio de FAdeA, donde se congregó la multitud en búsqueda de la palabra del Santo Padre.

La Santa Sede, en cambio, es el gobierno central de la Iglesia y el verdadero sujeto de Derecho Internacional Público. Es ella la que celebra tratados y concordatos, acredita nuncios y participa como Observador Permanente en las Naciones Unidas. Su personalidad internacional es anterior a 1929 y no depende del territorio: entre 1870 y la firma de los Pactos, la Santa Sede carecía de base territorial y, aun así, mantuvo relaciones diplomáticas con buena parte de los Estados europeos.

Desde esa superficie mínima se sostiene una de las redes diplomáticas más extensas del planeta. La Santa Sede mantiene relaciones plenas con 184 Estados, a los que se suman la Unión Europea y la Soberana Orden de Malta, y sus nunciaturas gozan en muchos países del privilegio de encabezar el cuerpo diplomático. Pocas potencias medias pueden exhibir un despliegue comparable.

Lo singular es que esa red funciona sin ninguno de los atributos con que la tradición realista mide el poder. A Stalin se le atribuye una pregunta célebre: «¿Cuántas divisiones tiene el Papa?«. La respuesta sigue siendo ninguna. La Guardia Suiza es una custodia, no un ejército, y la economía vaticana carece de peso en el mercado mundial. La fuerza de la Santa Sede pertenece a otro orden: el que Joseph Nye (2004) denominó poder blando, la capacidad de obtener resultados mediante la atracción, la legitimidad y la persuasión, sin recurrir a la coerción ni al pago.

Aquí aparece un punto decisivo para una lectura desde la periferia. Nye pensó el poder blando como un complemento del poder de las grandes potencias, en particular de los Estados Unidos. El caso vaticano demuestra algo distinto: el poder blando puede ser también el recurso de quienes no tienen fuerza material, siempre que cuenten con legitimidad, una agenda propia y la voluntad de sostenerla. Esa es, precisamente, la situación de los países del Sur.

La Iglesia mira al Tercer Mundo

Ese poder blando no siempre estuvo orientado hacia el Sur. Durante buena parte de la Guerra Fría, la diplomacia vaticana se pensó desde Europa y desde el anticomunismo. El giro llegó en la década de 1960, en sintonía con un mundo que se descolonizaba. Mientras los pueblos de Asia y África conquistaban su independencia y el Movimiento de Países No Alineados, nacido en Belgrado en 1961, reclamaba un lugar propio entre los dos bloques, la Iglesia revisó su relación con el mundo en el Concilio Vaticano II (1962-1965).

La constitución Gaudium et Spes propuso una Iglesia atenta a «los gozos y las esperanzas» de los pueblos, y en 1967 Pablo VI publicó Populorum Progressio, una encíclica dedicada al desarrollo de los pueblos pobres que denunciaba la desigualdad entre naciones y las condiciones injustas del comercio internacional. Por primera vez, el centro de la catolicidad hablaba el lenguaje de la periferia.

América Latina tomó esa palabra y la hizo propia. En 1967, dieciocho obispos de Asia, África y América Latina firmaron el Manifiesto de los Obispos del Tercer Mundo, y en la Argentina surgió el Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo. Al año siguiente, la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, reunida en Medellín, tradujo el Concilio a la realidad del continente: denunció la dependencia, la «violencia institucionalizada» de las estructuras injustas y formuló la opción por los pobres. Era la época de los movimientos de liberación nacional y de la teoría de la dependencia, y la Iglesia latinoamericana dejó de ser un mero eco de Roma para convertirse en una voz del continente.

En la Argentina, ese encuentro tuvo un antecedente propio. La doctrina social de la Iglesia, inaugurada por León XIII con Rerum Novarum en 1891, ofrecía una crítica simultánea al liberalismo económico y al colectivismo marxista. El movimiento nacional encontró en ella una de sus fuentes doctrinarias: la justicia social, la función social de la propiedad y la dignidad del trabajo atraviesan tanto el discurso de Perón como la Constitución de 1949, y la Tercera Posición, que se negaba a elegir entre Washington y Moscú, tiene en esa tradición uno de sus fundamentos (Caimari, 1995). La relación entre Perón y la jerarquía eclesiástica fue conflictiva y terminó en ruptura en 1955, pero la afinidad entre la doctrina social y el pensamiento nacional sobrevivió a ese conflicto y reapareció, décadas después, en la teología del pueblo que formaría a Jorge Bergoglio.

La teoría de las Relaciones Internacionales producida en la región permite darle a esa convergencia un nombre preciso. Juan Carlos Puig (1980) definió la autonomía como la capacidad de un Estado de tomar decisiones propias en función de sus intereses, aun dentro de un sistema internacional jerárquico. Para Puig, la autonomía no depende solo del poder material, sino de la voluntad de las élites dirigentes de no aceptar como dado el lugar asignado por las potencias. Ese es el hilo que une a la Santa Sede con la tradición nacional: la convicción de que la periferia puede, y debe, pensar su inserción en el mundo desde sí misma.

Primero el Vaticano miró al sur, luego un argentino llevó el sur al Vaticano.

La Argentina conoce por experiencia propia lo que esa diplomacia puede lograr. En diciembre de 1978, la disputa con Chile por las islas del canal de Beagle llevó a ambos países al borde de la guerra. Las tropas estaban movilizadas y las flotas en el mar cuando Juan Pablo II ofreció su mediación y envió al cardenal Antonio Samoré. Ninguna potencia ocupó ese lugar ni podía hacerlo con la misma legitimidad ante dos pueblos católicos. La mediación se extendió durante seis años y desembocó en el Tratado de Paz y Amistad de 1984, aprobado por la ciudadanía argentina en una consulta popular.

El caso del Beagle condensa la lógica de la diplomacia vaticana: sin ejército, sin sanciones y sin créditos que condicionar, la Santa Sede evitó una guerra entre dos países sudamericanos. Lo hizo con el recurso que tiene en abundancia: el poder blando.

Un día, ese poder volvió a nuestras manos. Entre 2013 y 2025, la Argentina dispuso de un recurso que ningún país periférico había tenido antes: uno de sus ciudadanos al frente de la Santa Sede. Que Jorge Bergoglio nunca haya regresado al país como Papa alimenta todavía estériles debates internos, lo relevante es otra cosa: lo que un argentino en ese lugar podía poner en la agenda mundial. En ese sentido, Francisco no nos debía nada, no necesitó volver porque él llevó la Argentina a Roma.

El episodio más claro ocurrió en febrero de 2020. En plena renegociación de la deuda con el Fondo Monetario Internacional, la Pontificia Academia de Ciencias Sociales reunió en el Vaticano al ministro de Economía Martín Guzmán y a la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva. Frente a ambos, Francisco reclamó «modalidades de reducción, dilación o extinción de la deuda compatibles con el derecho fundamental de los pueblos a la subsistencia y al progreso». No nombró a la Argentina, pues en Washington ya nos conocen. La propia Georgieva respondió citándolo: la primera tarea es «poner la economía al servicio de los pueblos». Pocas veces un país deudor encontró una tribuna semejante para su posición.

Malvinas fue el otro frente. Siendo cardenal, Bergoglio había definido las islas como territorio «usurpado». Ya como Papa, y obligado a la prudencia que impone su investidura, eligió otro registro: en 2015, a cincuenta años de la Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, posó con un cartel que llamaba al diálogo entre la Argentina y el Reino Unido, y recibió en más de una ocasión a excombatientes y familiares de los caídos. No era un respaldo explícito a la soberanía, pero sí un recordatorio, ante el mundo, de que la cuestión sigue abierta y de que el camino que fija el derecho internacional es la negociación.

A eso se suma la dimensión simbólica: las canonizaciones del Cura Brochero, de Artémides Zatti y de Mama Antula proyectaron figuras argentinas ante una comunidad global de más de mil millones de personas. Hasta el actual Presidente, que antes de asumir había calificado a Francisco como «el representante del maligno en la Tierra», terminó viajando a Roma para abrazarlo. Pocas pruebas son más elocuentes del peso de ese poder blando: obliga a revisar posiciones incluso a quienes lo desprecian.

León XIV en Buenos Aires: la diplomacia en acción.

Con ese recorrido como fondo, la visita de León XIV adquiere su verdadera dimensión. El domingo 8 de noviembre, en la Casa Rosada, el encuentro se desarrolló en dos mesas. En el despacho presidencial, el Papa y Javier Milei conversaron durante cuarenta minutos, acompañados solo por Karina Milei. En paralelo, el secretario de Estado vaticano, cardenal Pietro Parolin, y el cardenal Luis Antonio Tagle se reunieron con el jefe de Gabinete, Diego Santilli, el canciller Pablo Quirno y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello. Según trascendió, la delegación vaticana se interesó por la política exterior argentina. Lejos de una cortesía religiosa, fue una reunión bilateral entre dos Estados, con sus cancilleres en la mesa.

El contenido de esa diplomacia quedó expuesto ese mismo día en el Palacio Libertad. Ante el Presidente, el Gabinete, la Corte Suprema, el Congreso y los gobernadores, León XIV sostuvo que «la economía debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio de la economía«, pidió que el crecimiento alcance a jubilados y desocupados, reclamó «robustecer de manera particular la educación, la formación profesional, la universidad y la investigación» y exhortó a quien ejerce la autoridad a «reconocer los límites del poder que le ha sido confiado». No nombró a nadie. No hacía falta: cada una de esas frases tocaba un punto de conflicto abierto entre el Gobierno y la sociedad argentina, desde el financiamiento universitario hasta la situación de los jubilados y de las personas con discapacidad.

La prensa internacional entendió el mensaje con una claridad que el oficialismo se negó a admitir. La BBC habló de una reprimenda velada a la austeridad de Milei; The Guardian, de una dura crítica a sus medidas de ajuste; Reuters presentó el discurso como una advertencia al aliado de Donald Trump sobre los límites del poder. Que el mundo leyera en clave de política internacional lo que el Gobierno quiso reducir a una homilía dice mucho sobre el lugar que la Argentina ocupa hoy en la mirada externa: la de un país identificado menos por su propia agenda que por su alineamiento con Washington.

La respuesta oficial confirmó esa lectura por la vía de la negación. En la Casa Rosada aseguraron que el discurso no constituía una crítica a la gestión. El Presidente lo calificó como una «ponencia superlativa», pero evitó cualquier comentario sobre su contenido. Tras la partida del Papa, el vocero presidencial advirtió que la visita no debía utilizarse para alimentar disputas políticas locales y, en la misma conferencia, se apresuró a declarar que la doctrina social de la Iglesia era «compatible» con el programa económico. Un gobierno que no se siente aludido no necesita demostrar su compatibilidad. La insistencia revela que el mensaje alcanzó su destino.

Hay, por último, una paradoja que merece subrayarse. El primer Papa nacido en los Estados Unidos, y con nacionalidad peruana, llegó a Buenos Aires hablando el lenguaje de la periferia: desarrollo, trabajo, educación y límites al poder. Del otro lado, un gobierno sudamericano respondió con el lenguaje de Washington y de los mercados. En ese contraste se resume la tesis de este artículo: la autonomía no es una cuestión de origen ni de tamaño, sino de decisión política.

Alineamiento o autonomía

La elección del Gobierno no es nueva. Tiene antecedentes y tiene teoría. En la década de 1990, Carlos Escudé (1992) formuló el realismo periférico: la idea de que un país débil y dependiente debe abstenerse de confrontar con la potencia hegemónica, porque los costos de la autonomía superan sus beneficios. Esa doctrina inspiró las «relaciones carnales» con los Estados Unidos durante el menemismo y prometió que la obediencia sería recompensada con inversiones, crédito y respetabilidad internacional.

El alineamiento actual reproduce esa lógica con mayor intensidad. La política exterior se reduce al acompañamiento automático de Washington, la economía queda atada a las condiciones del Fondo y la inserción internacional se piensa como un premio que se obtiene por buena conducta, no como un proyecto que se construye. Es exactamente lo contrario de lo que Puig entendía por autonomía: aceptar como dado el lugar que las potencias asignan a la periferia.

El caso vaticano desarma el argumento central del realismo periférico. Si la autonomía dependiera del poder material, la Santa Sede debería ser el actor más subordinado del sistema internacional. Sin embargo, fija agenda, media conflictos, interpela a gobiernos y obliga a responder incluso a quienes la desprecian. Lo que le da ese margen no es la fuerza, sino tres condiciones que cualquier Estado podría reunir: una legitimidad que trasciende a sus gobernantes, una agenda propia sostenida en el tiempo y la decisión de no subordinarla a la de otros.

La Argentina tiene, en principio, mucho más que eso: territorio, recursos estratégicos, una tradición diplomática reconocida y causas nacionales que el derecho internacional respalda. Lo que le falta no es poder, sino voluntad de ejercerlo.

Convertir la fe, la alegría y la esperanza en soberanía 

La visita de León XIV dejó dos herencias. La primera pertenece al pueblo creyente: la fe compartida en las calles de Palermo, Córdoba y Luján. Hace tiempo que no se observaba en la Argentina ese sentimiento parecido a la unión. La esperanza reflejada en cada uno de los jóvenes, que incluso alejados de la Iglesia, vivieron estos días como una verdadera fiesta hace pensar que un nuevo país puede florecer.

La segunda corresponde al análisis político, y es una lección sobre el poder. La Santa Sede no impone políticas económicas ni dicta leyes a ningún Estado. Su influencia es de otro tipo: define los términos en que se discuten el desarrollo, la deuda, el trabajo y los límites del poder. Lo hizo en 1978 cuando evitó una guerra en el sur del continente, lo hizo en 2020 cuando sentó a la Argentina y al FMI ante la exigencia de no pagar con «sacrificios insoportables», y volvió a hacerlo en noviembre de 2026, ante los tres poderes del Estado argentino, exhortando a  respetar los límites del poder y advirtiendo el papel de subordinación que la clase dirigente nos está imponiendo.

Que el actor más pequeño del sistema internacional en términos territoriales haya mostrado más autonomía que un gobierno con territorio, recursos y cuarenta y ocho millones de habitantes debería invitar a la reflexión. La soberanía no se mide en kilómetros cuadrados ni en divisiones blindadas. Se mide en la capacidad de un pueblo de decidir su propio destino y de sostener esa decisión frente a las presiones externas. La pregunta es cuánto tiempo más la Argentina seguirá renunciando a hacerlo.

Referencias

Caimari, L. (1995). Perón y la Iglesia católica: Religión, Estado y sociedad en la Argentina (1943-1955). Ariel.

Casa Rosada. (2026, 8 de noviembre). El Presidente Milei recibió al Papa León XIV con una ceremonia de bienvenida en Casa Rosada. https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-presidente-milei-recibio-al-papa-leon-xiv-con-una-ceremonia-de-bienvenida-en-casa-rosada

Conferencia General del Episcopado Latinoamericano. (1968). Documento final de Medellín. CELAM.

Diario de Cuyo. (2015, 20 de agosto). Francisco se metió en la Cuestión Malvinas. https://www.diariodecuyo.com.ar/noticias/francisco-se-metio-en-la-cuestion-malvinas-631842.html

El Cronista. (2026, 11 de noviembre). Tregua frágil por el legado de León XIV y las tensiones que se asomaron durante la visita. https://www.cronista.com/economia-politica/tregua-fragil-por-el-legado-de-leon-xiv-y-las-tensiones-que-se-asomaron-durante-la-visita/

El Observador. (2020, 10 de febrero). El mensaje de Francisco. https://www.elobservador.com.uy/nota/el-mensaje-de-francisco-202029212517

Escudé, C. (1992). Realismo periférico: Fundamentos para la nueva política exterior argentina. Planeta.

Infobae. (2026, 9 de noviembre). El Gobierno recibió de buena forma el discurso del Papa y no considera que haya sido una crítica a la actual gestión. https://www.infobae.com/politica/2026/11/09/el-gobierno-recibio-de-buena-forma-el-discurso-del-papa-y-no-considera-que-haya-sido-una-critica-a-la-actual-gestion/

La Pluma. (2026, 11 de noviembre). León XIV dejó Argentina tras multitudes récord y un mensaje social que Milei esquivó. https://laplumadiario.com/leon-xiv-dejo-argentina-tras-multitudes-record-y-un-mensaje-social-que-milei-esquivo/

León XIII. (1891). Rerum Novarum [Carta encíclica]. Libreria Editrice Vaticana.

Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs.

Pablo VI. (1967). Populorum Progressio [Carta encíclica]. Libreria Editrice Vaticana.

Perfil. (2026, 9 de noviembre). Qué dijeron los medios internacionales sobre el mensaje de León XIV a Milei durante su visita a la Argentina. https://www.perfil.com/politica/que-dijeron-los-medios-internacionales-sobre-el-mensaje-de-leon-xiv-a-milei-durante-su-visita-a-la-argentina-arWA22b4os8c

Puig, J. C. (1980). Doctrinas internacionales y autonomía latinoamericana. Instituto de Altos Estudios de América Latina, Universidad Simón Bolívar.

Punto Capital. (2026, 9 de noviembre). Milei recibió a León XIV en una reunión privada de 40 minutos. https://www.puntocapitalnoticias.com/milei-recibio-a-leon-xiv-en-una-reunion-privada-de-40-minutos-los-temas-que-abordaron-y-los-regalos-oficiales/

Santa Sede, Sala de Prensa. (2024, 8 de enero). Nota informativa sobre las relaciones diplomáticas de la Santa Sede. https://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2024/01/08/080124b.pdf

Tiempo Argentino. (2020, 5 de febrero). El Papa, ante la titular del FMI: «No se puede pretender que las deudas sean pagadas con sacrificios insoportables». https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/el-papa-ante-la-titular-del-fmi-no-se-puede-pretender-que-las-deudas-sean-pagadas-con-sacrificios-insoportables/amp/